Модернизации Османской империи и армяне. Профессор Тунян Валерий
Проблема модернизации Османской Турции актуальна, требующая познания общего развития османско-турецкого реформизма и особенного в виде представления воздействия на функционирование Армянского вопроса. Наиболее полно реформаторский процесс рассматривается в формате эволюционного тренда модернизации, ведущий от имперского состояния к национальному государству.
Модернизация предполагает проведение преобразований в разных сферах, которые обуславливают экономический рост, правовое регулирования, порождает имперский национализм титульной нации и этнопе-рефирийный, наличие креативной политической элиты.
Процесс модернизации в межгосударственных отношениях имеет два полюса: выскоразвитые страны рассматриваются представителями споной модернизации, а отстающие - отраженной модернизации. Суть процесса модернизации переход от традиционного общества к эффективному государственному управлению высокотехнологическому обществу. В результате заимствований происходит развитие одних элементов системы, другие отстают, а третье - еще не представлены. Возникает неравномерность развития по оси центр - окраина, а в многонаци-ональном государстве появляется конфликт внутреннего развития между господствующим этносом и национальными меньшинствами, которые усуглубляются конфессиональными и цивилизационными различиями.
Для всех империй характерны определенные черты: значительность территориального пространства; консолидация власти в центре; ассиметричные отношения между метрополией и перифирией; разнородный этнокультурный, национальный и религиозный состав; создание комму-никационных систем, пестрая имперская элита.
Армянский фактор как проблема воссоздания армянской государственности был представлен как в Османской, так и Русской империй, которые подвергались процессу модернизации. Ташансу Тюркер представляет их характерные черты: обращение к модернизационным рефор- мам в ХVIII в.: варирование централизационного и децентрализационного подхода для гибкости управления; легитимизация власти со времен Римской империи; использование представлений о нации и национальном государстве в управление; самодержавный султанизм и русское самодержавие.
По мнению Тюркера, в западной социологии термин нация является исходящим из понятия модернизации. Этот подход оказался востребоанным в Турции: “Двухсотлетняя модернизация сделала Турцию страной, ориентированной на Запад не только внешне, но и по направленности образования и образу мыслей. Влияние Запада на турецкое общество достигло такого уровня, что даже в интеллектуальных кругах историческое развитие Европы стало восприниматься как единственная модель”.
Советнику президента Турции Р. Эрдогана профессору Сенту Сертчелику принадлежит монография “Армянская проблема в свете российских и армянских отношений, период 1678 - 1914“, который утверждает, что Армянский вопрос не возник в конце 18 в., а в время более раннее. Во время презентации книги в Баку в мае 2017 г., он заявил что от этого пострадали тюрки: ”Армяне во всем мире распространяют ложь о турках. Нашей целью является донести до мира правду. Произведение даст нам широкие возможности для этого Совершенные армянами в Анатолии и Азербайджане геноциды имеют одинаковую сущность. Так же как и мы сами, они считают нас одним народом и действуют против нас. Мы
должы быть едины, бороться вместе“.
В армянской историографии существуют разные трактовки Армян- ского вопроса, которые составляют три основных направления: во первых, воссоздание Армянской государственности, ставшее дипломати-ческой проблемой в 1878 г.; во вторых, проблема освобождения западных армян и в третьих, восточных армян. При этом имеют место синтези -рование смежных направлений и разночтение указанных подходов.
Общий подход в национальной историографии выражает Лео в работе “Документы Армянского вопроса“, где отмечает; “Армянский вопрос столько же древний, сколько и сам Армянский народ.Армянский вопрос- это вопрос сушествования армянского народа“.
Подход ангажированны историков требует сжатого противодействия в контексте теории модернизации. Наша история не требует мифологизации, поскольку основана на исторических реалиях.