«ԶՈՐԱՎԱՐ ՍԵՊՈՒՀ» ՊԱՏՄԱՔԱՂԱՔԱԿԱՆ ՎԵՐԼՈՒԾԱԿԱՆ ԿԵՆՏՐՈՆԻ ՊԱՇՏՈՆԱԿԱՆ ԿԱՅՔ

21 сентября 1991 г. в Армении, в условиях распада СССР, был про­веден  референдум о независимости. 94,99%  населения  ответило “Да”, а  спустя два дня, 23 сентября Республика Армения была провоз­глашена самостоятельным государством. Правопреемственность с Первой Респуб­ликой проявилась в утверждении её  трехцветного флага и гимна “Мать Родина”.  10 декабря 1991 г. Нагорно-Карабахская автономная область в составе Азербайджана, заявившая о выходе из состава СССР  29 августа  на основе  существующего правопорядка, провела референдум  о незави­симости, которую поддержали 99,9% участников голосования (108736).

Образование  Третьей Республики Армения усилило взаимодействие мифов и политики современной Турции. Внешнеполитической установ­кой стало стремление Турции достичь уступок от Республики Армения по трем пунктам: 1) признание целостности ее территория, т.е. отказ от гра-ницы 1914 г.; 2) отказ от признания Геноцида, т.е. и от Западной Арме-нии; 3) возврат  Карабаха Азербайджану.

По словам представителей близкого окружения президента Турции, Озал осознавал наличие политического и экономического аспектов в Ар-мянском вопросе. Сподвижнику Хасан Джелал Гузелю сказано: “Давай проявим инициативу и найдем истину, если необходимо, заплатим поли-тическую и экономическую цену”. По мнению Гузеля, преждевременная кончина Озала сказалась на решении данной проблемы: “Он хотел от-крыть дверь для возвращения армян. Если бы он не умер, то смог бы ре-шить этот вопрос”.  17 апреля 1993 г.  Тургут Озал скончался. Существу-ющие подозрения о его трагической смерти подтвердила последующая эксгумация, выявившая в останках яд стрихнина. Среди причин убийства отмечается стремление Озала установить нормальные отношения с Рес-публикой Армения. Обсуждался вопрос создания культурной армянской автономии в Ване.Также он признал независимость Республики Армения, допускал возножность прямого доступа Армении к порту Трапизонд.

19 мая 1993 г. десятым президентом Турции стал бывший пяти­крат­ный пре­мьер-министр, председатель ''Партии верного пути'' Су­лейман Деми­рель. В октябре 1993 г. Турция готовилась к вторжению в Рес­публику Армению, после того как спикер Государ­ственной Думы Рос­сийской Федерации Руслан Хасбулатов задумал вы­вести российские  вой­ска с терр­итории республики. Такими данными рас­полагали гре­ческие, французские и американские официальные  струк­туры. Осуще­ст­влено пе- ре­захоронение останков воплотителей Геноцида армян-Талаата и Энвера.

В 1995 г. концепция  жесткого отрицания была несколько смягчена. Армян в печати продолжали обвинять в том, что в 1915 г. они подняли восстание в восточных вилайетах, поскольку Россия обещала им незави­симость. Наряду с этим выдвинуто положение о  взаимном кон­фликте армянского и турецкого этносов с тяжкими последствиями: “После реше­ния османского правительства о депортации армян из тра­диционных мест их расселения в восточных провинциях империи в более безопасные провинции Месопотамии болезни, набеги бандитов и уси­ленная охрана во время их марша привели к смерти десятков тысяч армян. Это дейс­тви­тельно была трагедия, и армяне всего мира с горечью вспоминают об этом. Но в то же время сотни тысяч турков-мусульман и солдат погибли в  результате сражений, болезней, недоедания и напа­дений армянских по­встанческих армий на турецкие деревни”.     

В 1995 г. появилась работа либерального профессора Танер Акчама “Турецкое национальное “Я” и Армянский вопрос”, ставшая опреде­лен­ным рубежом в представлении Армянского вопроса и Геноцида армян.  Им выделены два типа геноцида: “непродуктивный” и “продук­тивный”. Примером первого геноцида сочтен Холокост: “Отсутствие реальной выгоды и пользы особенно наглядно, когда речь заходит о еврейском геноциде. В самом деле, едва ли массовое уничтожение евреев принесло какую-либо экономическую или политическую выгоду нем­цам”.

Во втором типе геноцида иной характер носит расправа с армянами:  “В случае армянского геноцида мы имеем дело с принципиально иными категориями: он принес туркам определенную выгоду, и в итоге они по­лу­чили важные преимущества”.  К категории так называемых  преиму­ще­ств отнесены экономический и политический аспекты послед­ствий реше­ния Армянского вопроса путем Геноцида - “бедственные последствия” для экономики и возможность строить национальное госу­дарство. От­верг­нут аргумент Ахмеда Рефика, что армяне дали туркам повод для про­ведения расправы.

Подход Акчама  исходит из того, что Геноцид армян был, но  не имел спланированного  и давно подготовленного характера. Ге­ноц­ид армян представляется составной частью “очищения от христиан­ства всей Анатолии”, являющейся  ситуационным решением 1914 г. 

Обобщающий вывод Акчама: Турция должна признать Геноцид ар-мян в форме извинения, т.е. частичной сатисфакции.  Подход мотивируе­тся турецкой ментальностью, что приводит к необходимости всего лишь понимания “чужой боли”: “Нужно говорить не об Армянском вопросе, а о турецком вопросе. Прежде всего, мы, турки, должны  научиться  говорить  о  произошедших исторических событиях. Считаю, что, прежде всего, необходимо научиться понимать и разделять чужую боль” .

Таким образом развитие Турции имело колебательный характер – негативное отношение к восстановленной Армянской государственности до публичного понимания Армянской Голгофы в историческом на­следии.