Երեքշաբթի, Հոկտեմբերի 20, 2020 Հետադարձ կապ

"ԶՈՐԱՎԱՐ ՍԵՊՈՒՀ" ՊԱՏՄԱՔԱՂԱՔԱԿԱՆ ՎԵՐԼՈՒԾԱԿԱՆ ԿԵՆՏՐՈՆԻ ՊԱՇՏՈՆԱԿԱՆ ԿԱՅՔ


Գլխավոր  Турецкий взгляд на историю Армении. Тунян Валерий Георгиевич. Доктор исторических наук, профессор

Նկար

Турецкий взгляд на историю Армении. Тунян Валерий Георгиевич. Доктор исторических наук, профессор

19/09/2020 153

        Восьмой и девятый вопросы издания Министерства иностранных  дел затрагивали  политправовую значимость  Севрского договора и  поло- жение  армян  в Республике Турция. Отмечалось, что  Карсским догово- ром от 13 октября 1921 г. между Советской Арменией и Турцией Сев­рский договор был сочтен “не действительным”. Соответственно, в Ло­заннском договоре от 24 июля 1923 г.  отсутствовало положение об ар­мянах. Из этого делается вывод о несостоятельности  “армянской  про­па­ганды” о сохранении значения Севрского договора: “Таким образом, во­прос был целиком решен в Лозанне, и претензии армян окаались ли­шены всякого смысла”.  В Республике Армения. учитывается также, что Ло­заннское соглашение не включило в понятие Турецкой Армении Карс­скую область, т.е. сохранило обоснованность возврата к границе 1914 г.  Возможность приведения их в действие явно зависит от воли великих держав, что дамокловым мечом висит над Турцией.

      В  работе  “9 вопросов и 9 ответов об Армянском вопросе” не говори -

Лось o том, что Лозаннская конференция требовала от Турции обес­пе­­чения прав национальных меньшинств - греков, армян и евреев. Статья 43 договора требовала от Турции защиты молелен, кладбищ и других ре­лигиозных объектов национальных меньшинств.  Численность населения Турции со­гласно переписи 1927 г. составляла 13,6 млн. человек, а ар­мян­ский язык использовали 64,7 тыс.чел.

        Игнорирование прав национальных меньшинств Министерство ино- странных дел Турции осуществило сознательно. Дело в том, что кемали- сты продолжили законодательный почерк младотурок относительно “от ри­цания” Геноцида и Армянского вопроса. 15 апреля 1923 г. был принят закон “о покинутом имуществе”, санкционирующий конфискацию иму­щества армян, выехавших из страны. В сентябре 1923 г. армянам, эмигри- ровавшим из восточных вилайетов и Киликии, было запрещено воз- врщаться в Турцию. В августе 1926 г. правительство Турции закрепило за собой  конфискованное  армянское имущество до 6 августа 1924 г., когда произошла ратификация Лозаннского договора.

        “Покинутое имущество” имело значительный характер. Турецкий историк Саид Четиноглу, автор специальных исследований в этом во-просе, зафиксировал резкий рост поступлений в бюджет Османской Тур­­ции в связи с экспроприацией имущества армян: 1913-1914 гг. - 35 млн.  османских золотых монет, 1915-1916 гг.- 38 млн., 1917-1918 гг. - 85 млн. При этом  впервые, в истории империи в 1918 г. младотурки выпустили облигации стоимостью в 19 млн. османских золотых монет. 23 мая 1927 г. был принят закон, запрещающий армянам, не принимавшим уча­стие в национальной борьбе кемалистов и находившимся вне Турции, возвра­щаться в родные места. Пограничным властям была дана инструкция из 11 статей, требующих не допускать въезда армян. Одна из них гласила: “Въезд разрешен только тем армянам, которые имеют с собой столько еды, чтобы хватило до времени нового урожая”.  Этим самым ты­сячи ар­мян, без вины виноватые, потеряли право на возвращение в Тур­цию.

        27 июля 1983 г. пять представителей” Армянской революционной ар-мии” предприняли попытку захвата турецкого посольства в Лиссабоне, что закончилось гибелью нападавших и двух лиц. Происшествие стало темой интер­вью министра иностранных дел И.Тюркмена  корреспонден- ту Би-Би-Си. Последний попросил прокомментировать требование напа- давших о при­­знании Геноцида армян и выплате компенсации. Глава вне- шнеполи­тического ведомства счел акцию отголоском давно минувших дней: “Со­бытия, о которых говорят армяне, относятся ко времени, когда на месте нынешней Турецкой Республики была Османская империя. Эти события ос­тались в прошлом. Требования, которые армяне выдвигают в настоя­щее время, отстаивались  ими  с большой силой и  в  конце  Первой миро­вой войны”.

        Корреспондент проявил настойчивость, поинтересовавшись  возмо- жно­стью какого-либо жеста армянской стороне для примирения, поско-льку создание независимого армянского государства не представлялось, как и выплата компенсации. В ответ Тюркмен заявил о необходимости инициативы с стороны мстителей: “Этот жест должны сделать армяне, начавшие террористическую деятельность. Они должны отказаться - от этого вымысла, должны положить конец террору. По моему мнению, это террористическое движение сгорит в своем же огне”.

        Уже в Лондоне министр иностранных дел Турции заявил о связи  пред­ставителей радикализма с Москвой и покровительстве Советской Армении. Аналогичный подход отрицания Армянского вопроса занял пре­­зидент К. Эврен, который 1 августа 1983 г. в г. Нигде всю вину за этно­политическую напряженность возложил на армянскую сторону: “В 1915 году не мы начали войну против армян. И они потерпят такое же поражение в этой войне, какое они потерпели в прошлом. Турецкий народ нельзя запугать такими простенькими угрозами, и, в конце концов, они обязательно поймут, какую совершают ошибку”.  Заявлено, что Турция не уступит ни пяди своей земли. В унисон прозвучало выступление мо-сковского радио, осудившего деятельность АСАЛА и счевшего Карсский договор 1921 г. “закрытием армянского геноцида”. Международный обо-зреватель газеты “Миллет” М. Биранд 4 ноября 1983 г. положительно оце­нил позицию СССР, который вел себя сдержанно, чтобы не усиливать сбли­жение Турции с США.

         11 декабря 1983 г. газета” Миллиет” опубликовала интервью Тюрк-мена, который обобщил свою трехлетнюю деятельность. Борьба против армянских мстителей признана эффективной: “До определенной степени удача нам сопутствует. Мы добились международного сотрудничества. Армяне теперь не могут, как это было в прошлом, оставаться безнака­зан­ными. Многие находятся в заключении, многие ожидают приговора. Уве­личены меры безопасности”. Роль мифотворчества указана значитель­ной, в реализации которой отмечена деятельность сотрудников внеш­не­по­литического ведомства: “Бывший генсекретарь МИД-а К. Гюрюн ус­корил в значительной степени организацию деятельности против армян­ской пропаганды…”.Отвергнута возможность “неофициального диалога” с армянами и проведения совместных научных исследований: “Я не сто­ронник диалога с армянами в какой бы то ни было форме. Перед нами история, перед нами исторические документы. Они могут быть изучены. Каких-либо переговоров с целью достижения истины в историческом споре не проводилось. Да и осуществление подобного предприятия было бы неверным”. Так называемый ”исторический спор сведен к  декла­ративной необходимости изучат документы. Не более и не менее, чтобы проговорить Армянскую Голгофу.

         Таким образом, материалы турецкой печати 1982 - 1984 гг., затраги-вающие деятельность организации АСАЛА, содержат  мифы о значении Ар­мянского вопроса и Геноцида армян. Они  представляют интерес с то­чки зрения манипулирования историей, воздействия на общественное мнения, ментальности турецкой правящей политической элиты и органи­зации антиармянской пропаганды. Созданные мифы явились временем для развития положений младотурецкой пропаганды со стороны Мини­стерства иностранных дел Турции по манипуляции общественным мне­нием и позиции зарубежной общественности. Наивысшим достижением стало возрождение младотурецкого мифа “техчира” армян 1915 г., при- званного прикрыть Геноцид армян и турецкое решение Армянского вопроса. Опус “9 вопросов и 9 ответов об Армянском вопросе” МИД Турции представляет собой продукт психотропной войны против Армян­ского вопроса и Геноцида армян, которым должна была руководство­ваться внешнеполитическая и внутренняя пропагандистская деятельность ставший лекалом в политике отрицания Армянского вопроса и Геноцида армян.