«ԶՈՐԱՎԱՐ ՍԵՊՈՒՀ» ՊԱՏՄԱՔԱՂԱՔԱԿԱՆ ՎԵՐԼՈՒԾԱԿԱՆ ԿԵՆՏՐՈՆԻ ՊԱՇՏՈՆԱԿԱՆ ԿԱՅՔ

        Восьмой и девятый вопросы издания Министерства иностранных  дел затрагивали  политправовую значимость  Севрского договора и  поло- жение  армян  в Республике Турция. Отмечалось, что  Карсским догово- ром от 13 октября 1921 г. между Советской Арменией и Турцией Сев­рский договор был сочтен “не действительным”. Соответственно, в Ло­заннском договоре от 24 июля 1923 г.  отсутствовало положение об ар­мянах. Из этого делается вывод о несостоятельности  “армянской  про­па­ганды” о сохранении значения Севрского договора: “Таким образом, во­прос был целиком решен в Лозанне, и претензии армян окаались ли­шены всякого смысла”.  В Республике Армения. учитывается также, что Ло­заннское соглашение не включило в понятие Турецкой Армении Карс­скую область, т.е. сохранило обоснованность возврата к границе 1914 г.  Возможность приведения их в действие явно зависит от воли великих держав, что дамокловым мечом висит над Турцией.

      В  работе  “9 вопросов и 9 ответов об Армянском вопросе” не говори -

Лось o том, что Лозаннская конференция требовала от Турции обес­пе­­чения прав национальных меньшинств - греков, армян и евреев. Статья 43 договора требовала от Турции защиты молелен, кладбищ и других ре­лигиозных объектов национальных меньшинств.  Численность населения Турции со­гласно переписи 1927 г. составляла 13,6 млн. человек, а ар­мян­ский язык использовали 64,7 тыс.чел.

        Игнорирование прав национальных меньшинств Министерство ино- странных дел Турции осуществило сознательно. Дело в том, что кемали- сты продолжили законодательный почерк младотурок относительно “от ри­цания” Геноцида и Армянского вопроса. 15 апреля 1923 г. был принят закон “о покинутом имуществе”, санкционирующий конфискацию иму­щества армян, выехавших из страны. В сентябре 1923 г. армянам, эмигри- ровавшим из восточных вилайетов и Киликии, было запрещено воз- врщаться в Турцию. В августе 1926 г. правительство Турции закрепило за собой  конфискованное  армянское имущество до 6 августа 1924 г., когда произошла ратификация Лозаннского договора.

        “Покинутое имущество” имело значительный характер. Турецкий историк Саид Четиноглу, автор специальных исследований в этом во-просе, зафиксировал резкий рост поступлений в бюджет Османской Тур­­ции в связи с экспроприацией имущества армян: 1913-1914 гг. - 35 млн.  османских золотых монет, 1915-1916 гг.- 38 млн., 1917-1918 гг. - 85 млн. При этом  впервые, в истории империи в 1918 г. младотурки выпустили облигации стоимостью в 19 млн. османских золотых монет. 23 мая 1927 г. был принят закон, запрещающий армянам, не принимавшим уча­стие в национальной борьбе кемалистов и находившимся вне Турции, возвра­щаться в родные места. Пограничным властям была дана инструкция из 11 статей, требующих не допускать въезда армян. Одна из них гласила: “Въезд разрешен только тем армянам, которые имеют с собой столько еды, чтобы хватило до времени нового урожая”.  Этим самым ты­сячи ар­мян, без вины виноватые, потеряли право на возвращение в Тур­цию.

        27 июля 1983 г. пять представителей” Армянской революционной ар-мии” предприняли попытку захвата турецкого посольства в Лиссабоне, что закончилось гибелью нападавших и двух лиц. Происшествие стало темой интер­вью министра иностранных дел И.Тюркмена  корреспонден- ту Би-Би-Си. Последний попросил прокомментировать требование напа- давших о при­­знании Геноцида армян и выплате компенсации. Глава вне- шнеполи­тического ведомства счел акцию отголоском давно минувших дней: “Со­бытия, о которых говорят армяне, относятся ко времени, когда на месте нынешней Турецкой Республики была Османская империя. Эти события ос­тались в прошлом. Требования, которые армяне выдвигают в настоя­щее время, отстаивались  ими  с большой силой и  в  конце  Первой миро­вой войны”.

        Корреспондент проявил настойчивость, поинтересовавшись  возмо- жно­стью какого-либо жеста армянской стороне для примирения, поско-льку создание независимого армянского государства не представлялось, как и выплата компенсации. В ответ Тюркмен заявил о необходимости инициативы с стороны мстителей: “Этот жест должны сделать армяне, начавшие террористическую деятельность. Они должны отказаться - от этого вымысла, должны положить конец террору. По моему мнению, это террористическое движение сгорит в своем же огне”.

        Уже в Лондоне министр иностранных дел Турции заявил о связи  пред­ставителей радикализма с Москвой и покровительстве Советской Армении. Аналогичный подход отрицания Армянского вопроса занял пре­­зидент К. Эврен, который 1 августа 1983 г. в г. Нигде всю вину за этно­политическую напряженность возложил на армянскую сторону: “В 1915 году не мы начали войну против армян. И они потерпят такое же поражение в этой войне, какое они потерпели в прошлом. Турецкий народ нельзя запугать такими простенькими угрозами, и, в конце концов, они обязательно поймут, какую совершают ошибку”.  Заявлено, что Турция не уступит ни пяди своей земли. В унисон прозвучало выступление мо-сковского радио, осудившего деятельность АСАЛА и счевшего Карсский договор 1921 г. “закрытием армянского геноцида”. Международный обо-зреватель газеты “Миллет” М. Биранд 4 ноября 1983 г. положительно оце­нил позицию СССР, который вел себя сдержанно, чтобы не усиливать сбли­жение Турции с США.

         11 декабря 1983 г. газета” Миллиет” опубликовала интервью Тюрк-мена, который обобщил свою трехлетнюю деятельность. Борьба против армянских мстителей признана эффективной: “До определенной степени удача нам сопутствует. Мы добились международного сотрудничества. Армяне теперь не могут, как это было в прошлом, оставаться безнака­зан­ными. Многие находятся в заключении, многие ожидают приговора. Уве­личены меры безопасности”. Роль мифотворчества указана значитель­ной, в реализации которой отмечена деятельность сотрудников внеш­не­по­литического ведомства: “Бывший генсекретарь МИД-а К. Гюрюн ус­корил в значительной степени организацию деятельности против армян­ской пропаганды…”.Отвергнута возможность “неофициального диалога” с армянами и проведения совместных научных исследований: “Я не сто­ронник диалога с армянами в какой бы то ни было форме. Перед нами история, перед нами исторические документы. Они могут быть изучены. Каких-либо переговоров с целью достижения истины в историческом споре не проводилось. Да и осуществление подобного предприятия было бы неверным”. Так называемый ”исторический спор сведен к  декла­ративной необходимости изучат документы. Не более и не менее, чтобы проговорить Армянскую Голгофу.

         Таким образом, материалы турецкой печати 1982 - 1984 гг., затраги-вающие деятельность организации АСАЛА, содержат  мифы о значении Ар­мянского вопроса и Геноцида армян. Они  представляют интерес с то­чки зрения манипулирования историей, воздействия на общественное мнения, ментальности турецкой правящей политической элиты и органи­зации антиармянской пропаганды. Созданные мифы явились временем для развития положений младотурецкой пропаганды со стороны Мини­стерства иностранных дел Турции по манипуляции общественным мне­нием и позиции зарубежной общественности. Наивысшим достижением стало возрождение младотурецкого мифа “техчира” армян 1915 г., при- званного прикрыть Геноцид армян и турецкое решение Армянского вопроса. Опус “9 вопросов и 9 ответов об Армянском вопросе” МИД Турции представляет собой продукт психотропной войны против Армян­ского вопроса и Геноцида армян, которым должна была руководство­ваться внешнеполитическая и внутренняя пропагандистская деятельность ставший лекалом в политике отрицания Армянского вопроса и Геноцида армян.