ИСТОРИЧЕСКИЙ МОМЕНТ. ПРОФ. В. Г. ТУНЯН
На крутых виражах истории иногда целесообразно обращаться и исторической памяти национальных деятелей разных взглядов и предста-влений об армяно-русских отношениях для армянской государственности. В этом отношении имеет значение деятельность Х.А. Вермишева - ученый, предприниматель, мэр г. Тифлиса, издатель закавказских газет, министр продовольствия I Республики Армении. Значимым является его подход к армяно-русским отношениям в период начала формирования и деятельности закавказских республик 1917-1920 гг.
24-28 сентября 1917 г. в Тифлисе состоялся первый съезд “Армянской народной партии''. Были приняты программа, устав и создано цент- ральное бюро. Партия была определена программой как надклассовая и общенациональная. Положения кадетов о доминирующей роли капитала, частной собственности и рыночных отношений, разводнили лишь национальным вопросом, реализацией которого для населения Восточной Армении должна была стать территориальная автономия, а для армян России - культурно-национальная автономия. Председателем бюро стал бывший член “Восточного бюро” партии “Дашнакцутюн”, активист добровольческого движения, бывший депутат Государственной Думы, член особого Закавказского комитета (Озаком) М.И. Пападжанов.
Осложнения общественного развития в России побудили армянские политические силы провести общенациональную конференцию в Тиф-лисе. Открытие состоялось 27 сентября 1917 г. Хр. Вермишев, вошедший в состав фракции “Армянская народная партия'' на втором заседании 30 сентября предложил, с точки зрения текущего состояния, обсудить военный, промышленный и аграрный аспекты. В ходе заседания 4 октября 1917 г. Вермишев обратил внимание на состав будущей закавказской власти, которая должна была прийти на замену Особому закавказскому комитету. В России было представлено противостояние двух сил, большевизма - противника коалиционной власти, и оставшихся политических сил, признающих такую возможность: “Мы должны склониться к последнему подходу, что позволит создать сильную власть В силу чего для нас неприемлемо предложение социалистических партий о создании правительства из социалистических представителей”.
7 октября конференция занялась рассмотрением межнациональных отношений. Текущий момент обусловил необходимость понимания хода последующего развития событий. В этом контексте Х. Вермишев составил программную записку “Ближайшие задачи Армянской политики”. Стратегической целью намечено составление единства нации: “Армяне должны стремиться к объединению всех частей своего народа, располагающегося между тремя государствами: Россией, Турцией и Персией”. Обращено внимание на то, что большая часть этноса находилась в Российской державе - около 2 млн. Из них 600 тыс. располагалось в Ереванской губернии, имевшей за основу Армянскую область, которая за счет частей Тифлисской губернии и Карсской области охватила бы около 1 млн армянского населения. Армянская Республика и могла быть организована путем объединения Ереванской губернии с Турецкой Арменией.
За её пределами оставались армяне Тифлисской, Бакинской и Кута- исской губерний, а также Северного Кавказа, которые не принимая непо- средственного участия в республиканской жизни защищали бы её интересы:“Эта часть армян не будет иметь никакого влияния на судьбу армян, живущих в Армянской Республике, но зато будет подвергнута всякому влиянию со стороны политики Армянской Республики”. С другой стороны, часть нации в составе Турции, Азербайджана и России несла бы “тяжелую расплату” за содержание политики Республики Армения. Армянская государственность рассматривалась комплексным фактором развития нации. Прежде всего произошло бы становление государствообразующего этноса: “Если все армяне будут жить в одном государстве, то совместные усилия их в государственной работе дадут им возможность выработать общую линию политики, ограждающую их от ответственности за чужую политику, чужие действия. Совместная жизнь в Армянском государстве научит местные территории содействовать единой общественной власти”. Предвиделось развитие национальной-культурной жизни армян.
Проецировалось развитие этноса в геополитическом окружении, требующее сохранения взаимосвязей с Россией, поскольку от неё “может быть отделена только половина армянства с его территорией”. Даже в случае объединения Русской и Турецкой Армении намечалось сохранение связей с Россией, что обуславливалось политическими и экономическими связями: “Следовательно, первый этап возрождения армянского народа не достигнется вне единения с Россией”.
Процесс восстановления армянской государственности представлялся сложным из-за геополитического положения: “Отделение Армянской области от России будет знаменовать начало расчленения и обессиления России. Последствием этого ослабления России будет неизбежно усиление мусульманских политических образований на территории Российского государства”. Проецировалась борьба за выживание: “Среди мно -жества мусульманских государств, способных объединиться в один мощный Мусульманский союз, Армения очутится изолированным государством, окруженным со всех сторон враждебными племенами. Судьба этого государства будет зависеть от того, как долго будет сильно то государство, под чьим протекторатом оно начнет свою новую эру политического существования”. В случае неприсоединения Турецкой Армении отмечалась возможность сохранения культурно-национальной жизни. Подчеркивалось её наличие в течение “500 лет” между “Великой Арменией” и “Кавказской Арменией” после завоевания первой со стороны османов. При их же объединения предлагалось рассмотрение кантонального устройства по типу Швейцарии либо Италии.
Республика Армения была провозглашена 28 мая 1918 г.