«ԶՈՐԱՎԱՐ ՍԵՊՈՒՀ» ՊԱՏՄԱՔԱՂԱՔԱԿԱՆ ՎԵՐԼՈՒԾԱԿԱՆ ԿԵՆՏՐՈՆԻ ՊԱՇՏՈՆԱԿԱՆ ԿԱՅՔ


Նկար

ИСТОРИЧЕСКИЙ МОМЕНТ. ПРОФ. В. Г. ТУНЯН

17/10/2022

 На крутых виражах истории иногда целесообразно обращаться  и исторической памяти  национальных деятелей разных взглядов и предста-влений об армяно-русских отношениях для армянской госу­дарст­вен­но­сти. В этом отношении имеет значение  деятельность Х.А. Вермишева -  ученый,  предприниматель, мэр г. Тифлиса, из­датель закавказских газет, ­министр продовольствия  I Рес­пуб­лики Армении. Значимым является его подход к ар­мяно-русским отно­ше­ниям в пе­­ри­од начала формирования и деятельн­ости закавказских рес­пуб­лик 1917-1920 гг.

 24-28  сентября 1917 г. в Тифлисе  состоялся первый съезд “Армян­ской народной партии''. Были  приняты программа, устав и создано цент- ральное бюро. Партия была определена программой как надклассовая и общенациональная. Положения кадетов о доминирующей роли капитала, ча­стной собственности и рыночных отношений, разводнили лишь на­ци­о­­­на­­ль­­ным вопросом, реализацией которого для населения Восточной Арм­е­нии должна была стать территориальная автономия, а для армян Росс­ии - культурно-национальная автономия. Председателем бюро стал бы­вший член “Восточного бюро” партии “Дашнакцутюн”, активист до­бро­воль­чес­кого движения, бывший депутат Государственной Думы, член особого Закавказского комитета (Озаком) М.И. Пападжанов.

Осложнения общественного развития в России побудили армянские политические силы провести общенациональную конференцию в Тиф-лисе. Открытие состоялось 27 сентября 1917 г. Хр. Вермишев, вошед­ший в состав фракции “Ар­мянская народная партия'' на втором заседании 30 сентября пред­ложил, с  точки зрения текущего состояния, обсудить воен­ный,  про­мыш­ленный и аграрный аспекты. В ходе заседания 4 октября 1917 г. Вермишев обратил внимание на состав будущей закавказской вла­сти, которая должна была прийти на замену Особому закавказскому ко­митету. В России было представлено противостояние двух сил, больше­визма - противника коа­лиционной власти, и оставшихся политических сил, при­знающих такую возможность:  “Мы должны склониться к по­след­нему подходу, что по­зволит создать сильную власть В силу чего для нас неприемлемо пред­ложение социалистических партий о создании прави­тельства из социа­листических представителей”.

7 октября конференция занялась рассмотрением межнациональных отношений. Текущий момент обусловил  необходимость понимания  хода  последующего развития событий. В этом контексте Х. Вермишев со­ста­вил программную записку “Ближайшие задачи Армянской политики”. Стра­тегической целью намечено составление единства нации: “Армяне  дол­­­жны стремиться к объединению всех частей своего народа, распола­гаю­щегося между тремя государствами: Россией, Турцией и Персией”. Обр­ащено внимание на то, что большая часть этноса находилась в Рос­сий­­ской державе - около 2 млн. Из них 600 тыс. располагалось в Ере­ван­ской губернии, имевшей за основу Армянскую область, которая за счет частей Тифлисской губернии и Карсской области  охватила бы около 1 млн армянского населения. Армянская Республика и  могла  быть ор­г­ани­зо­ва­на  путем объединения Ереванской губернии с Турец­кой Ар­ме­­­­нией.

За её  пределами  оставались  армяне  Тифлисской, Бакинской и Кута- ис­ской губерний, а также Северного Кавказа, которые не принимая  непо- средственного участия в республиканской жизни защищали бы  её ин­те­ресы:“Эта часть армян не будет иметь никакого влияния на су­­­дьбу армян, живущих в Армянской Республике, но зато будет подвергнута всякому влиянию со стороны политики Армянской Республики”. С другой сторо­ны, часть нации в составе Турции, Азербайджана и России несла бы “тя­же­­лую расплату” за содержание политики Республики Ар­мения. Ар­мян­ская государственность рассматривалась комплексным фак­тором ра­з­ви­тия нации. Прежде всего произошло бы становление государство­об­раз­у­ющего этноса: “Если все армяне будут жить в одном государ­стве, то сов­ме­стные усилия их в государственной работе дадут им воз­мо­жность вы­работать общую линию политики, ограждающую их от ответ­ствен­но­сти за чужую политику, чужие действия. Совместная жизнь в Ар­мян­ском государстве научит местные территории содейство­вать единой об­ще­ст­вен­ной власти”. Предвиделось развитие националь­ной-культурной жи­зни армян.

Проецировалось развитие этноса в геополитическом окружении, тре­бующее сохранения взаимосвязей с Россией, поскольку от неё “может быть отделена только половина армянства с его территорией”. Даже в  случае объединения Русской и Турецкой Армении намечалось сохра­нение связей с Россией, что обуславливалось политическими и эко­но­ми­че­скими связями: “Следовательно, первый  этап  возрождения армянского народа не достигнется вне единения с Россией”. 

Процесс восстановления армянской государственности представ­ля­лся сложным  из-за геополитического положения: “Отделение Армян­ской об­ласти от России будет знаменовать начало расчленения и обессиления России. Последствием этого ослабления России будет неизбежно уси­ление мусульманских политических образований на территории Российского государства”. Проецировалась борьба  за  выживание: “Среди мно -жества мусульманских государств, способных объединиться в один мощный Мусульманский союз, Армения очутится изолированным государ­ством, окруженным со всех сторон враждебными племенами. Судьба этого государства будет зависеть от того, как долго будет сильно то госу­дарство, под чьим протекторатом оно начнет свою новую эру полити­че­ского существования”. В случае неприсоединения Турецкой Армении от­мечалась возможность сохранения культурно-национальной жизни. Под­черкивалось её  на­ли­­чие в течение “500 лет” между “Великой Арме­нией” и “Кавказской Ар­менией” после завоевания первой со стороны османов. При их же объе­динения предлагалось рассмотрение кантона­льного уст­ройства по типу Швейцарии либо Италии.

 Республика Ар­мения была провозглашена 28 мая 1918 г.