«ԶՈՐԱՎԱՐ ՍԵՊՈՒՀ» ՊԱՏՄԱՔԱՂԱՔԱԿԱՆ ՎԵՐԼՈՒԾԱԿԱՆ ԿԵՆՏՐՈՆԻ ՊԱՇՏՈՆԱԿԱՆ ԿԱՅՔ

В спекулятивных фейках Азерпропа имеются разные мифы, которые прокручиваются под разным соусом, среди которых в десятку избранных входит миф о дарении г. Еревана армянскому народу, призванный создать белого и пушистого Азербайджана, выступающий за мир в регионе и далекого от геополитических завихрений. В марте 2007 г. президент Азербайджана И. Алиев на первом форуме организаций азербайджанской и турецкой диаспоры выступил с новой мифологической заначкой: “В 1918 г. на азербайджанских землях было создано армянское государство, которому уступили в качестве столицы Иреван - один из важнейших культурных центров Азербайджана”. Подход государственного лидера получил должное продолжение. В декабре 2007 г. депутаты азербайджанского парламента (Милли меджлиса) постановили необходимость доведения до международной общественности факта виртуальной принадлежности Еревана. Весной 2008 г. председатель азербайджанского парламента О. Асадов на внеочередном заседании изложил претензию на Ереван. Директор института истории депутат Ягуб Мамедов в парламенте затребовал аннулирования “акта о передаче” Еревана, поскольку отсутствовал кворум. Создана правительственная комиссия для изучение сказительной проблемы. Изыскания позволили выявить два документа, затрагивающие этот во-прос, а именно протокол N 3 Мусульманского Национального совета от 29 мая 1918 г. в г. Тифлисе, где председательствовал Агаев Гасан бек. Документ сколь интересный, столь и познавательный, хотя текст имеет лапидарный характер. В нем привлекают ряд моментов. Прежде всего темой переговоров Национальных советов армян и мусульман являлось определение границ государственных образований: “По открытию заседания член Совета Ф. Х. Хойский докладывает Совету о результатах переговоров представителей Совета с представителями Армянского Национального совета по поводу границы территории Азербайджанской и Армянской федерации”. Из текста явствует, что инициаторами переговоров являлась азербайджанская сторона: “При этом армянская сторона политическим центром Республики Армения представила г. Ереван:“Ф.Х. Хойский заканчивает свой доклад сообщением, что для образования Армянской федерации им нужен политический центр, а таковым после отхода Александрополя к Турции может быть только Эривань”. Фиксируется мнение докладчика Хойского о необходимости уважить подход армянской стороны, очевидно, во имя политического единения: “А потому уступка Эривани армянам, говорит Хойский, является неизбежной”. В прениях точку зрения поддержали представители разных сил как Х.Б. Хасмамедов, М.Ю.Джафаров, Шейхуль-исламов (партия “Гуммиет”), Магерамов (социалистический мусульманский блок), “которые признают уступку Эривани армянам исторической необходимостью, неизбежным злом”. Приведены итоги голосования по “уступке” Эривани. Из 28 присутствующих: 15 - за,1 - против, 3 - воздержались. 28 мая 1918 г. была провозглашена независимость Азербайджанской республики. В состав государства “азербайджанских тюрок” намечалось включить и восточноармянские земли, благо там имелось мусульманское население”. На это указывает Первая статья “Декларации (Акта) о независимости Азербайджана”, провозглашенная 28 мая 1918 г. в Тифлисе: “Отныне народы Азербайджана являются носителями суверенных прав и Азербайджан, состоящий из Восточного и Южного Закавказья, - полноправным, независимым государством”. В тот же день Армянский Национальный совет взял “управленческую функцию” над армянскими уездами. Волей-неволей новоявленным азербайджанцам приходилось учитывать мощь Национального Совета Еревана, который не только организовал сопротивление турецким войскам и приостановил их продвижение в майских сражениях, но и стал реальной военной силой. 29 мая 1918 г. объединенное заседание Западного и Восточного бюро партии “Дашнакцутюн” утвердило О. Качазнуни премьер-министром Армении и Ереван в качестве столицы. Председатель Совета Министров АДР Фатали хана Хойский отдал директиву МИД АДР Мамед Гасану Гаджинскому: “С армянами мы покончили все ссоры, они примут ультиматум (турецкий) и покончат с войной. Мы уступили им Эривань”. Согласно протоколу N 5 заседания Мусульманского национального совета (07.06.1918) государственного архива Азербайджанской республики принятый подход встретил противодействие. 1 июня 1918 г. два татарских члена Совета от г. Еревана подали протест, который был отклонен. Вот весь сказ про “царский подарок” с стороны Азербайджанского Национального совета, который располагался в Тифлисе, оказавшийся полководцем без войска. А именно Баку находился под властью большевистского Совета во главе с С. Шаумяном и контролем Советской России. Это заставило элиту провозглашенного Азербайдажана наметить за- хват Еревана в качестве столицу, а не сойдясь в своих притязаниях избрать столицей Гянджу, куда переехало 16 июня, и призвать младотурок во главе с Нури-пашой для захвата многонационального г. Баку. Советская власть представлялась “наибольшим злом”, которая могла смести мусаватистское новосозданное государство. Так называемый “царский подарок” руководства Азербайджана являлся проявлением реализма прагматичной политики. Его интерпретация в начале ХХI в. далека от мудрости азербайджанских аксакалов 1918 г. В этом случае Азерпроп руководствуется положением: если нельзя взять то, что хочется, тем паче не принадлежит, то можно сорвать политические дивиденды. Очередной мифотворческий замах оказался роздыхом.