«ԶՈՐԱՎԱՐ ՍԵՊՈՒՀ» ՊԱՏՄԱՔԱՂԱՔԱԿԱՆ ՎԵՐԼՈՒԾԱԿԱՆ ԿԵՆՏՐՈՆԻ ՊԱՇՏՈՆԱԿԱՆ ԿԱՅՔ

  Второй вопрос опуса министерства иностранных дел Турции “9 во¬просов и 9 ответов об Армянском вопросе” затрагивает проблему при¬шлости турок: “Насильно ли были захвачены армянские земли турками-сельджу¬ками и турками-османами?” Отмечается, что якобы с 521 г. до н.э. до ХI в. территория во¬сточной  Турции находилась под разными заво¬евателями- Персией, Ма¬ке¬донской империей, Селевкидской державой, являлась яб¬локом раздора между Римской империей и Сасанидской Персией,  с 5 по 7 в. - окраина Византийской империи, в 7 в. подчинена арабами, 10 в.- византийская про¬винция и в 11 в. завоевана тюрками.

        В 1049 г. турки-сельджуки вторглись в Армению. В г. Акн было убито 150 тыс. населения, по 30 тыс. в Едесе и Окоме, а  в Ани убито и  пленено - 100 тыс. Общую  картину, из-за отсутствия точной статистики, трудно воссоздать. Но и приодимые сведения показывают реалии.

       Представив ряд исторических государственных образований, Мини-стерство иностранных дел Турции умудрилось не выявить на нем круп-ного армянского образования: “Армяне, которые проживали на этой тер-ритории, в течение всей своей истории находились под чьим-либо завое-ванием, и, в лучшем случае, им удавалось создать лишь феодальные кн-жества. Словом, они никогда не имели своего независимого и единого государства”. По этому поводу достаточно привести царские династии, правящие в Великой и Малой Армении на протяжении указанного вре¬мени, а также армянской Киликии:  Айказуни-Айкиды - 2107  - 331 г. до н. э., Арартуни-Урарту - 860   -590 г. до. н.э., Ервандуни-Оронтиды - 401  - 200 г. до н.э., Арташесян - Арташесиды -190 г. до. н. э. – 5 г. н. э., Ар- шакуни- Аршакиды - 51 - 428 г., Багратуни - Багратиды - 886  - 1045 г., Рубениды-Хетумян- Лузиньян  -1080 - 1375 г.                                                                                                                                                                                                                            

     Из значительных государственных образований следует выделить са- мое крупное -Великую Армению в форме империи при Тигране Великом (95-55 гг. до н.э). После столкновения между Римом и Парфией (Пер¬сией), Византией и Персией, арабами и Византией армянская государ¬ственность   в форме царства, а  не княжества существовала до ХI в. Наи- более известные царства Армении представляли династии Аршакидов и Багратуни. Полемика - факты - политика в истории - разные категории для турецкой дипломатии, которая первые две составные четко подчи- нила текущим интересам в Армянском вопросе.

         Эксплуатационный подход отражает третий вопрос: ”Разве турки в течение всей истории угнетали и подавляли армян?” Лейтмотив ответа - беспримерная терпимость и снисходительность: “Основание и рост могу- щества Османской империи, взятие Константинополя и крушение Ви-зантийской империи создали для армян небывалые возможности для ре-ли¬гиозного, политического, общественного и экономического прогрес-са”.

       В качестве доказательства приводится признание армян в качестве “мил-лиета”(общины)  и создания духовного центра, но такие же права име¬ли, к примеру, и греки, а отмеченные явления характерны для со¬бор¬ных и развивающихся империй. Мнение же о равенстве армян во всех правах  “наравне с мусульманами” голословно, так в суде христиане не имели право давать сведения против мусульман и им не разрешалось  носить оружие. Отмечается, что в османскую эпоху 29 армян имели титул паши, 22 были министрами, 33 стали депутатами османского парламента, 7 - послами, 11 - генерными консулами и консулами.  Однако их деятель- ность носила личный,  представительский характер, а не национальный.

       Можно жонглировать разными фактами различных времен. Любая империя снимает сгусток  этномозаики в свою пользу, но большая часть турецкоармянского населения жила тяжелой жизнью, подвергаясь эк-сплуатации и угнетению. Она платила значительное число налогов, из кото¬рых основными являлись: ашар - главный подоходный налог, состав -ляющий 1/10 урожая, харадж - земельный налог, джизие - подушный на-лог. Относительно этих налогов указывается: “А кто и сколько должен был платить “харадж” и “джизие”, решали духовные вожди самих ар-мян”.

       Четвертый вопрос “Турки начали резню армян в 1890-х годах?” со-держит известную канву англо-русского соперничества в Армянском во-просе после Берлинского вопроса. Решающая роль в армянских волне-ниях  волнениях девяностых годов отводится Туманному Альбиону: “Ан¬глия отказалась от политики сохранения территориальной целостности Османской империи и решило разделить её на части, создав на  руинах дружественные ей маленькие государства, которые стали бы преградой на пути русских”.

        В этом контексте армянские политические партии “Гнчак” и “Даш-накцутюн” представляются орудием внешних сил, которые, проникнув “извне” в Османскую империю, подняли  восстание в Эрзеруме -1890 г. и провели демонстрацию Гум-Гапу в Константинополе, в 1892-1893 г. - события в Кайсери, Йозгате, Чоруме, Мерзифоне, в 1894 г. -  восстание в Са¬суне, в 1895 г. -  демонстрацию Баб Али в сентябре перед зданиям По¬рты и восстание в Зейтуне, 1896 г. -  восстание в Ване и захват Отто¬манс¬кого банка; 1903 г. -  восстание в Сасуне и  1909 г. - восстание в Адане. Вывод: “Все эти инциденты и восстания были прподнесены общест¬вен- ному мнению Европы как “резня армян”.

        Отметим, что все перечисленные явления и события были связаны с  невыполнением правительством Османской Турции обещанных реформ. 2 июня 1890 г. в Эрзеруме имело место выступление армян, связанное с осквернением церковного алтаря мусульманами фанатиками. 15 июля 1890 г. в Гум-Гапу, близ резиденции Константинопольского патриархата, партия “Гнчак” организовала манифестацию для привлечения внимания западных держав, особенно Англии, к необходимости решения Армян-ского вопроса. Намечалось вручить султану петицию о предоставлении армянским вилайетам “широкой демонстрации”. Демонстранты были ра-

зогнаны у дворца султана.

         С одной стороны, призрачный характер обещанных реформ, а с дру-гой стороны - деятельность  иррегулярных отрядов курдов в армянских вилайетах, порождали “попытки сопротивления”, которые безжалостно подавлялись, давая возможность турецкому правительству декларировать наличие “мнимых бунтов”, создавать дела о государственной измене, под¬вергать массы людей судебным репрессиям и уничтожать с лица зе-мли армянские селения, как в Сасуне в 1894 г. Демонстрация на площади Баб Али 30 сентября  1895 г. вызвала кровавую расправу над 4 тыс. мир-ными армянами. 

         В этих условиях, как отмечала русская пресса, следование в фарва-тере политики царизма представлялось единственным выходом для сул-тана: “В противном случае Турция сама изречет себе смертельный при-говор”. Зулум 1894-1896 гг., когда погибло 300 тыс. армян, устроил сул¬танский режим. Режим младотурок, который после прихода к власти  про¬вел примирительные мероприятия на кладбищах, как в Шали в честь по-гибших армян в Константинополе 1896 г., и в церквях, сам  в 1909 г.  ор¬га¬низовал Аданские события.

         Все эти обвинения в адрес мятежности армян понадобились изда-нию внешнеполитического ведомства для обоснования несостоятельно-сти требований армян о создании “автономной Армении” в шести запа-дноармянских вилайетах - Эрзеруме, Битлисе, Ване, Элязыге, Диарбеки-ре и Сивасе. Отмечается, что здесь армянское население составляло около 1/3 населения, по данным французской “Желтой книги” (1897) и Британ-ской энциклопедии 1910 г. В то же время в состав армянских вилайетов включены Трапезунд и Алеппо, чтобы приуменьшить количество армян-ского населения.  Действительно, по данным работы “Реформы в Ази-атской Турции. Армянский вопрос” (1914 г.), отмечается отсутствие “од-нородности” населения в Армении. По данным из армянских источни¬ков, население шести армянских вилайетов составляло 2.615.000 жите¬лей: из них 45,2%  христиане  (где 9,6%  представители  разных  конфессий)  и 45,1%  мусульмане.

Тунян Валерий Георгиевич.  Доктор исторических наук, профессор