Мифотворческие традиции. Профессор Тунян Валерий
Приближение 100-летия Геноцида армян стало лакмусным флажком для политики Турции. Верховный комиссар ООН по правам человека го-спожа Нави Пиллэй 7 марта 2014 г. во дворце Нации заявила: ''Конвенция о геноциде стала первым договором в области прав человека, принятым Организацией Объединенных Наций в 1948 г. и по сей день она остается печальным и необходимым документом. Я вновь призываю те государства, которые еще не стали участниками этой крайне важной Конвенции, присоединиться к нему и обеспечить, чтобы её положения осуществлялись полностью и повсеместно.''
Преступление против человечества показано как деяние подлежащим строгому наказанию: ''Запрет геноцида не является обычной нормой международного права꞉ это jus cogens-основополагающий, преобладающий принцип. Каждое государство должно обеспечить, чтобы его ведомства и должностные лица не совершали акты геноцида, а также они юридически обязаны предпринять все возможные меры для предотвращения геноцида, когда бы они ни действовали или могли бы действовать''.
Данный подход порождает проблемы сатисфакции, компенсации и территориального возмещения. Их реализация имеет разные аспекты в международном праве: уголовную, материальную, политическую и моральную ответственность. Наряду с этим подход является политическим инструментарием воздействия.
23 апреля 2014 г. премьер-министр Турции Р. Эрдогана выразил соболезнование по поводу“ горьких событий” потомкам погибших или депортированных в 1915 году армян Османской империи: “Мы желаем, чтобы души армян, погибших в событиях начала 20 в., покоились с миром, а их внукам передаем свои соболезнования”. Выдвинут новый подход к Геноциду армян, а именно, с позиции “исторической справедливости, предполагающий “установление симпатии между турками и армянами”: “События, пережитые во время Первой мировой войны, являются общей болью для всех нас”. Отдано должное жертвам с мусульманской стороны и других этносов. Выражено понимание появлению культуры разных мнений в турецком обществе. Армянская сторона предупреждена о необходимости ограничиться содержанием заявления, не использовать события 1915 г. для давления на Турцию. Отмечена надежда на понимание нового подхода руководства Турции, который предлагаемый формат взаимопонимания рассматривает гарантом “симпатий” турецкого и армянского народов.
Премьер-министр Турции выдвинул миф ''справедливой памяти '' воздаяния участникам ''горьких событий '' 1915 г. из ряда положений:1) события имели место в сложный период Османской империи, точнее - еë заката; 2) признание “происшедших событий” составной частью турецкой истории; 3) проявление к оценке прошлого “человеческого подхода и поведения” между турками и армянами; 4) внедрение культуры плюрализма в Турции; 5) использование позиции “справедливости” в освещении жертв обеих сторон в быту и научном уровне; 6) наличие “общей боли” по трагическим событиям 1915 г.; 7) демонстрирование гуманитарной этики в национальных отношениях; 8) ограничение примирения достигнутым уровнем взаимопонимания; 9) локализация “горьких событий” 1915 г., что не отражает хронологических рамок геноцида до 1923 г.
Из мифа “справедливой памяти” следуют выводы. Во – первых, если при Холокосте Германия выплатила цену пролитой крови еврейского народа путем вложений в экономику Израиля, предоставила пособия потрадавшим от преследований нацизма и бывшим своим подданным через “Ассоциацию материальных претензий евреев к Германии” (1951 г.) в размере около 70 миллиардов долларов компенсаций от правительства ФРГ, то Турция на это не должна пойти.
Во-вторых, если при Холокосте Германия не имела территориальных проблем с еврейским народом, то правительство ФРГ санкционировало право его представителям вновь проживать на немецкой земле. Турция же не собирается возвращать, либо компенсировать утерянные территории, а лишь предоставит турецкие паспорта для потомков западноармянства. Аналогичный прецедент имел место при режиме Ататюрка, который закончился печально для возвращенцев к 1927 г., поскольку возникли имущественные вопросы и психологические проблемы.
В третьих, признание выселения армян результатом политики младотуркизма представляет собой политическую ловушку, которая означает, что нынешняя власть Турции не несет за неё никакой ответственности;
В четвертых, слом стереотипов намечалось осуществить на условиях, выгодных турецкой стороне, чтобы нейтрализовать усилия армян по признанию геноцида в его 100 -летие; осуществление лишь констатации наличия депортации в 1915 г. Подход является составной частью плана примирения турок и армян, разработанный министром иностранных дел А. Давутоглу. Им заявлено: “Мы избрали подход по разделению горя армян и надеемся, что аналогичным образом поступят все стороны. Это позволит положить конец конфликту, который существует вокруг исторических событий. Мы надеемся, что наш призыв найдет отклик”.
Заявление Эрдогана на внешнеполитическом уровне преследовало четыре цели: 1) Вашингтон переменит позицию касательно событий 1915 года; 2) армянская диаспора изменит свои подходы; 3) Ереван начнет меры для реанимации армяно-турецкого переговорного процесса; 4) произойдет переход от политики “абсолютно” жесткого отрицания геноцида к политике мягкого отрицания, чтобы Турция не несла масштабной ответственности за геноцид армян.
Следовательно, миф “справедливой памяти” это имитация ценностей плюрализма высокого уровня. Подход Эрдогана означал желание явиться миру в новом изысканном образе в этнополитических отношениях. На деле исламистский режим Турции выдвинул новую тактику в вопросе Геноцида армян.