«ԶՈՐԱՎԱՐ ՍԵՊՈՒՀ» ՊԱՏՄԱՔԱՂԱՔԱԿԱՆ ՎԵՐԼՈՒԾԱԿԱՆ ԿԵՆՏՐՈՆԻ ՊԱՇՏՈՆԱԿԱՆ ԿԱՅՔ

Вторая Карабахская война завершилась ровно год назад подписанием трехстороннего соглашения с участием России и вводом в регион российских миротворцев. С тех пор Москва предприняла немало усилий, чтобы наладить отношения между Ереваном и Баку. Но пока все амбициозные проекты разблокировки транспортных коммуникаций буксуют, а на границе периодически начинается стрельба. Корреспондент «Ъ» Кирилл Кривошеев обсудил процесс карабахского урегулирования с одним из самых авторитетных экспертов по этому вопросу в мире — британцем Томасом де Ваалом, автором книги «Черный сад», которая считается самым объективным описанием армяно-азербайджанского конфликта.

— Год назад прежний статус-кво был сломан, и процесс урегулирования пошел с новой интенсивностью. Как вы вообще оцениваете прошедший год? Было сделано много или мало?

— Действительно, год назад был сломан статус-кво, и все вокруг карабахского вопроса кардинально изменилось, ситуация совершенно иная. Но что касается прошедшего года, на самом деле случилось не так много. Наверное, этого и следовало ожидать. То, что мы видели год назад, было всего лишь прекращением огня. И может быть, наивно было бы предполагать, что можно за один год достичь мирного соглашения между Арменией и Азербайджаном.

С другой стороны, не удалось добиться открытия новых транспортных коммуникаций, хотя это было согласовано год назад. Это последний, девятый пункт соглашения (имеется в виду трехстороннее заявление лидеров России, Армении и Азербайджана Владимира Путина, Никола Пашиняна и Ильхама Алиева от 9 ноября 2020 года.— «Ъ»). Позже, в январе, была сформирована трехсторонняя комиссия по этим вопросам, об успехах которой ничего не известно. Вопрос минных полей и вопрос военнопленных — тоже нет решения. Главное, что было сделано за этот год,— было остановлено кровопролитие, началось восстановление азербайджанских территорий. Это уже немало. Впереди долгий процесс, и это только его начало.

— А верите ли вы, что можно было добиться похожего результата без войны? Армяне хоть на каких-то условиях были готовы вернуть прилегающие к Карабаху районы?

— В принципе, конечно, было возможно. В этом вся трагедия войны, что можно было на самом деле добиться очень похожего соглашения без кровопролития, без потери восьми тысяч жизней. Был рамочный документ при Минской группе ОБСЕ, и это, наверное, вина обеих сторон, что они не занимались им всерьез много лет, что они не пошли навстречу друг другу.

Это, наверное, большой провал Никола Пашиняна, что, имея преимущество в виде демократической победы на выборах, имея легитимность перед армянским народом, он так мало сделал для решения карабахского вопроса.

Есть впечатление, что он занимался всего лишь внутренними проблемами Армении, в то время как Азербайджан готовился к новой войне.

Повторюсь, вина лежит на обеих сторонах, и было бы наивно ждать, что после такого кровопролития можно просто сесть и подписать мирный договор. Но начать процесс нужно, и это уже, скорее всего, ответственность в первой очереди Азербайджана. Хотя он получил такое преимущество, мы не видим его стремления завершить конфликт и снизить давление на Армению.

— Насколько я помню, раньше вы говорили, что у мирового сообщества было мало стремления решать эту проблему. Конфликт был где-то на фоне и никого не волновал. Не потому ли он никого не волновал, что не препятствовал важным инфраструктурным проектам? Нередко войны начинаются из-за дорог, газопроводов... А здесь уже дорога Баку—Тбилиси—Карс и газопровод Баку—Тбилиси—Джейхан были проложены мимо зоны конфликта. Ничьим крупным финансовым интересам Карабах не мешал и, по сути, не волновал никого, кроме Азербайджана и Турции.

— Можно так сказать. Было какое-то равновесие, потому Азербайджан и смог реализовать свои новые инфраструктурные проекты через Грузию. Было политическое равновесие в том смысле, что никто не верил, что одна сторона хорошая, а другая плохая,— и это, по-моему, совершенно оправданно
Продолжение https://www.kommersant.ru/doc/5064809?from=author_1