Ступор протокольной процедуры. Профессор Тунян Валерий
Армяно-турецкие протоколы о межгосударственных отношениях затрагивали интересы внутренней и внешней политики Турции. Изначально имелись скептические надежды на реализацию протоколов. В Республике Армения оппозиция президент С. Саргсян удостоился критики за игнорирования Геноцида армян и попрание национальных интересов. Произошло образное определение проводимой политики - ''Сержик эфенди''. Президент Саргсян, встречаясь с представителями армянской общины Ирана, отверг критику: ''Истина в том, что мы готовы установить неформальные отношения с Турцией. До сегодняшнего дня Турция не была готова к этому. Сейчас, кажется есть предпосылки выхода из неприемлемой ситуации, когда соседние страны не имеют даже дипломатических отношений…Должен сказать, что установление отношений с Турцией не означает, естественно, ставить под сомнение геноцид ''.
В Турции также бурлили страсти в кругу отношений с Арменией. Начальник Управления истории Турции профессор Халачоглу перешел на преподавательскую деятельность, что было изложено им как следствие воздействия США и Армении на позицию руководства Турции. Ангажированные сказители поспешили смещение Халачоглу представить проявлением ротации кадров. Возникло прокрустово ложе, которое требовало жесткого разграничения. В 2009 г. публицист Мехмет Али Биранд приоткрыл завесу националистического настроения в общественной жизни: “Происходящее в Турции напоминает времена Третьего Рейха. Политики публично доказывают свою принадлежность к турецкой расе, как будто быть армянином позорно! Все из-за того, что мы живем в обществе искаженных понятий и не знаем свою историю. Доходит до фарса. Чтобы доказать, что знаменитый архитектор Синан, который построил мечеть султана Селима, не армянин, в 60-х годах прошлого века ученые даже раскопали его могилу. Они пытались доказать по костям черепа, что он был турком. Останки Синана были перенесены в Музей сокровищ Анатолии, потом исчезли”.
Демарш Азербайджана против армяно-турецких протоколов, создав-ших перспективу потери возврата Нагорного Карабаха Азербайджану, заставил Эрдогана приостановить их ратификацию. Приходилось учитывать инициативу президента Российской Федерации Д. Медведева, выдвинувшего 29 ноября 2009 г. проект “Договора о европейской безопасности’’. В первой статье говорилось: “Участники сотрудничают на основе принципов неделимой и равной безопасности, ненанесения ущерба безопасности друг друга. Любые меры в области безопасности, принимаемые каждым Участником настоящего Договора индивидуально либо совместно с другими Участниками, в том числе в рамках международной организации, военного союза или коалиции, осуществляются с учетом интересов безопасности всех других Участников“.
Принцип неделимости безопасности вызвал раздумья у США, Европейского Союза и Турции, поскольку закреплял существующий территориальный статус-кво. 7 декабря 2009 г. Турция связала процесс замирения с карабахским конфликтом. Хотя имелся компромиссный вариант:''Часть Карабаха передать Армении, часть оставить Азербайджану''.
20 января 2010 г. министр иностранных дел Э. Налбандян сообщил турецкому коллеге Ахмет Давутоглу о странности подхода МИД Турции к вердикту Конституционного суда Армении о соответствии армяно-турецких протоколов Основному закону страны. Турецкая сторона утверждала о наличии в вердикте ''предусловия и противоречий'' по нормализации отношений. На взгляд Налбандяна, имело место предьявления формального повода для отказа от ратификации протоколов. Выражена надежда на изменение подхода, оказавшаяся несостоятельной.
22 апреля 2010 г. президент Серж Саргсян выступил с обращением, где заявил о приостановке процесса ратификации армяно-турецких протоколов об открытии границы из-за деконструктивной позиции Турции: ''Армения приняла решение пока не выходить из процесса нормализации армяно-турецких отношений, а только приостановить процесс ратификации протоколов… Мы примем решение двигаться дальше, когда увидим, что Анкара к этому готова". 24 апреля 2010 г. на площади Таксим в Стамбуле и в других города впервые публично почтили память жертв Геноцида армян. Однако националисты выступили против признания Геноцида армян и за несколько дней собрали 400 тыс. подписей. Окончательное решение по ратификации протоколов президента Армении имело место 1 марта 2018 г. с извещением турецкой стороны.
Доминирующими причинами провала армяно-турецких протоколов являлись следующие факторы: нежелание руководства Турции выплатить сатисфакцию потомкам Геноцида армян; обеспечить возврат экспроприированного армянского имущества; падение международного и этнического престижа: возврат, по крайней мере, к границам 1914 г. в пользу Республики Армения; непоследовательность американской администрации президента Б. Обамы, который, под турецким давлением, отказался признать Геноцид армян; нежелание усиливать позиции Республики Армении в регионе в формате сильной Российской Федерации.
Значимость провала подписанных армяно-турецких протокол отмечена директором Центра исследований ''Team'' Авом Демуряном: ''К сожалению, сложившаяся ситуация значительно обостряет обстановку, еще на один шаг приближая нас к объявленному Азербайджаном силовому разрешению карабахского противостояния…Если Турции выгодно оставаться заложником интересов Азербайджана, это её дело ''.
Историк Геворг Мелконян обратил внимание на значимость экономической составной для нормализации отношений двух стран: ''Экономический фактор - не единственная, но как мне кажется, главная из причин, по которым "футбольная дипломатия" провалилась. Но я убежден, что протоколы никуда не исчезли. В один прекрасный день они будут востребованы, ибо нашим народам все равно придется налаживать отношения. Давайте будем прагматичными – нам нужно сотрудничать с соседями, Армения при нынешних ресурсах не может бесконечно враждовать с соседями".
Несостоятельность турецкого подхода отмечает также бывший министр иностранных дел Э.Налбандян: “И не Ереван, а именно Анкара оказалась не в состоянии ратифицировать подписанные протоколы и выполнить взятые на себя, в присутствии высоких представителей международного сообщества, обязательства ”.
С противной стороны диагноз исхода диалога поставил либеральный турецкий доктор философии по истории Джандам Бадем: ''Правительства Греции и Армении, которые считают кемализм своим врагом, в вопросе исламистов вроде бы питали искренние надежды. Результат разочаровал всех. Заметим, что итогом каждого исламистского движения всегда была диктатура. Сейчас, когда исламистский фашизм прибрал к рукам все структуры, необходимости в урегулировании отношений не чувствуется ни с либералами, ни с алевитами, ни с курдами, ни с той же Арменией. Однако, оказавшись в сложной ситуации, диктатура, возможно, вновь начнет маскировать свою истинную сущность''. Представлено и характеристика участников политического процесса: ''Исламисты в Турции националисты, а националисты – исламисты. Между ними нет существенной разницы ''.
Таким образом, армянско-турецкие протоколы относительно нормализации отношений между Турцией и Арменией оказались несостоятельными из-за обструкционистской политики Анкары, стремящейся к усилению влияния на Южном Кавказе, и отсутствия реальной политики воздействия у ведущих держав, столкнувшихся с усилившейся вновь Россией. Эрдогановский режим взял тайм аут, чтобы оценить последующие действия. В аналогичной ситуации размышлений оказался Белый дом. Армяно-турецкие протоколы превратились в выжидательную этикетную процедуру, которую можно было бы затем возродить либо отбросить за ненужностью. Чувствительный вопрос признания Геноцида армян стал мерилом сильной либо слабой политики.