«ԶՈՐԱՎԱՐ ՍԵՊՈՒՀ» ՊԱՏՄԱՔԱՂԱՔԱԿԱՆ ՎԵՐԼՈՒԾԱԿԱՆ ԿԵՆՏՐՈՆԻ ՊԱՇՏՈՆԱԿԱՆ ԿԱՅՔ

Общенациональный поэт Ованес Туманян всегда умел устанавливать контакты с разными социальными слоями,  представить значимость того или  иного  явления  в национальной жизни. В  этом формате интерес пред­ставляет отношение его  к деятельности  католи- косов  всех  армян, тем   более, что   сходство  народнических позиций  обусловило  дружбу  с  като­ли­косом  Мкртичем Хри­мяном, а деятельность католикоса М. Измирляна в правовом  поле и предоставление самоуправление церковной обшине вызвали уважение. Отдавалось должное всем армянским иерархам.

Кончина католикоса всех армян  Матеоса II  Измирляна  11  декабря 1910 г. побудила Туманяна  опубликовать  ряд  аналитических статей. 14 декабря появилась сопоставительная статья “Хримян  и  Измирлян”. Оба католикоса представлялись священнослужителями в широком смысле этого слова, являлись поборниками армянской церкви и  в то же  время были далекими от  кастовости. Обоих их считали революционерами, но они  имели своеобразное представление о революции и были против кро­во­пролития. Если Хримян, будучи католикосом, писал стихи и был на­род­ником - “Отцом армян”, то Измирлян был законопослушником и ставил выше себя интересы первопрестола св. Эчмиадзина.

В конечном счете оба католикоса признавались выдающимися лично-стями, которые внесли вклад в борьбу против тирании султанского ре­жима во время армянских волнений начала 90-х годов ХIХ в. и “зу­лума”. Своим присутствием и деятельностью они подменяли активность тысячи людей. Хримян был поразителен как личность, а Измирлян выделялся чрезвычайной правдивостью.

Интерес к личности Хримяна у Ованеса Туманяна возник ещё в начале 90-х годов ХIХ в. Еще в 1892 г., когда готовились выборы нового като­ликоса всех армян, он в газете “Мшак” был провозглашен “национальной святыней”. Мнение в печати мотивировалось его любовью к человече­ству, возможностью словом “переродить всех армян”, установить “прав­ду” в жизни. Талант проповедника и защита интересов народных масс обеспечили ему любовное прозвище “Айрик” (отец). Левые силы в лице гнчакистов хотели видеть в нем революционного деятеля, занимающегося решением Армянского вопроса, прагматики - видели в нем народника и деидеологизированного первосвященника, самодержавие - послушного пастыря нации, а консерваторы - лишь церковного деятеля.

Сходным являлось отношение народных масс к Измирляну, который в  ходе избирательной кампании  по  выборам нового  главы  Армянской Апостольской  церкви  в  1908 г.  представлялся “железным патриархом”, мужественной и независимой личностью. Более того в Армянском вопросе открыто высказал свое мнение султану Абдул-Гамиде в 1896 г., за что был отрешен от должности Константинопольского патриарха и отправлен в ссылку в Иерусалим. Здесь он занял келью, где в ссылке проживал ранее будущий католикос всех армян Хримян.

В статье “Не защитили” Туманян показал стремление Измирляна к преобразованиям, но, к сожалению, он был одинок, и общество не пошло за ним. Всегда оставался доброй личностью, в том числе и для против­ников, которые теперь стали признавать широту его натуры. Представ­лена  критика общества, которое не защитило его от недругов.

Сделана экстраполяция в развитии ситуации вокруг Эчмиадзинского первопрестола. В статье “После Великих” Туманян представил ряд вы­дающихся духовных деятелей -константинопольского патриарха Нер­сеса Варжапетяна, католикосов Хримяна и Измирляна, иерарха Мельхисдека Мурадяна. Их имена всегда были на устах народа, а во время выборов на Эчмиадзинский престол они сразу признавались реальными кандидатами на сан верховного католикоса. Они воплощали волю народа.  Туманян отмечает: “И с восшествием на престол этих знаменитостей, казалось действительно, что на престол восходил сам армянский народ”. Хотя и они имели противников, число которых, однако, был незначительно.

Туманян находил, что кончиной Измирляна завершилась когорта всенародно избираемых любимых предстоятелей. Теперь же остались лишь смертные личности, из которых предстояло избрать нового перво­свя­щенника всей нации. Заключалось: “Народ к этому избранию не при­частен, поскольку не имеет видимого кандидата. Этот выбор должны осу­ществить духовенство, интеллигенция, печать, депутаты”. Этим слоям и структурам предстояло нести ответственность за выбор верховного ка­толикоса всех армян.