Полититическое сознание. Профессор Тунян Валерий
Осознание прошлого в контексте современности всегда является проблемой для выработки политического сознания.Подход курдского деятеля Реджепа Марашли о значимости роли армян в истории Османской империи и Турции оказался совучным турецким интеллектуалам.
В январе 2010 г. публицист Мехмет Биранд предпринял попытку представить последствия искажения армянского наследия Турции для текущего политического процесса, поместив статью “Армяне Турции” на электронном издании, породившую эмоции в турецкой и азербайджанской среде. Критики мнения Биранда обосновывали свой подход якобы наличием у него ряда неточностей. Так, утверждение о развале СССР с 1988 г. и “появлении” Армении оппоненты связали с августовским путчем 1991 г., но точно так же можно указать Беловежское соглашение 8 декабря 1991 г. руководителей РСФСР, Украины и Белоруссии об упразднении Советского государства. Биранд сожалел об уходе Советской империи с исторической арены, которая выстроила свои отношения с кемалистской Турции на основе презентов за счет армянских земель и сдерживала национальные претензии.
Затронут вопрос Арцаха, значимый для турецко-армянских отношений, представляемый состоящим из ряда положений, достойных внимания.
Утверждения Биранда |
Критика противников |
1.Развал СССР “усугубил” армян- |
1.Утверждение далекое от исто- |
В Азербайджане пытались обосновать свои претензии ссылкой на наличие Карабаха в составе их государства еще с 1918 г., приводя карту из французской энциклопедии 1919 г. Не затрагивая вопрос ё проис-хождения, укажем лишь на то, что Национальный совет армян Карабаха отстаивал позицию, что вопрос его подчинения Армении или Азербай-джану должна решить Парижская мирная конференция. Такой подход ар-мян Карабаха Бакинское руководство пыталось решить этнической зачи-сткой, повлекшей гибель армянской общины Шуши в апреле 1920 г., по-сылкой оккупационных войск, финансовыми средствами и шантажом Со-ветской власти.
Биранд также указывает, что в 1991 г. Карабах заявил о своей неза-висимости на основе референдума. В этом контексте упразднение автоно-мии Нагорного Карабаха Декларацией о независимости Азербайджана в 1991 г. несостоятельно. Как Советская власть насильно включила Нагор-ный Карабах в состав Азербайджана, так она предусмотрительно, на случай выхода союзных республик из СССР, приняла закон о самоопре-делении автономии. Это законодательство стало легитимной основой самоопределения для Нагорно-Карабахской автономной области.
Биранд признал февральскую трагедию армян Сумгаита 1988 г. в форме выселения армянского населения как начало процесса обострения Армянского вопроса, повлекшего тренд воссоздания армянской государственности, требований к Турции и осложнения армяно-азербайджан-ских отношений. Все это представляется следствием эффективности ар-мянской пропаганды, прикрывающей ''изгнание'' азербайджанцев. Отказ от Карабаха рассматривался повторением ситуации 1918 г., хотя современность не дает оснований для такого вывода. В силу чего реализм Биранда в комплексном освещении Армянского вопроса являлся проявлением политического реализма.
Таким образом, западные страны применили мягкую силу воздействия по поводу стремления Турции стать ''сверхсилой в регионе'', что имело относительный эффект. Сохранилась блокада Армении со стороны Турции, стремящейся продолжить политику отрицания Геноцида армян. и маневрирования в диапозоне отношений США и Российской Федерации.