«ԶՈՐԱՎԱՐ ՍԵՊՈՒՀ» ՊԱՏՄԱՔԱՂԱՔԱԿԱՆ ՎԵՐԼՈՒԾԱԿԱՆ ԿԵՆՏՐՈՆԻ ՊԱՇՏՈՆԱԿԱՆ ԿԱՅՔ

Осознание  прошлого  в  контексте современности  всегда  является проблемой для выработки политического сознания.Подход курдского деятеля Реджепа Марашли о значимости роли армян в истории Осман­ской империи и Турции  оказался совучным турецким интеллектуалам.

В январе 2010 г. публицист Мехмет Биранд предпринял попытку пред­ста­вить последствия искажения армянского наследия Турции для текущего политического процесса, поместив статью “Армяне Турции” на элек­тронном издании, породившую эмоции в турецкой и азер­бай­джан­ской среде. Критики мнения Биранда обосновывали свой подход якобы наличием у него ряда неточностей. Так, утверждение о развале  СССР с 1988 г. и “появлении” Армении оппоненты связали с августовским путчем 1991 г., но точно так же можно указать Беловежское соглашение 8 декабря 1991 г. руководителей  РСФСР,  Украины  и  Белоруссии  об  уп­разднении Советского государства.  Биранд сожа­лел об уходе Советской империи с исторической арены, которая выстроила свои отношения с кемалистской Турции на основе презентов за счет армянских земель и сдерживала национальные претензии.

Затронут вопрос Арцаха, значимый для турецко-армянских отношений, представляемый  состоящим из ряда положений, достойных внимания.

 В Азербайджане  пытались  обосновать свои претензии  ссылкой  на наличие Карабаха в составе их государства еще с 1918 г., приводя карту из французской энциклопедии 1919 г. Не затрагивая вопрос ё проис-хождения, укажем лишь на то, что Национальный совет армян Карабаха отстаивал позицию, что вопрос его подчинения Армении или Азербай-джану должна решить Парижская мирная конференция. Такой подход ар-мян Карабаха Бакинское руководство пыталось решить этнической зачи-сткой, повлекшей гибель армянской общины Шуши в апреле 1920 г., по-сылкой оккупационных войск, финансовыми средствами и  шантажом Со-ветской власти.

Биранд также указывает, что в 1991 г. Карабах заявил о своей неза-висимости на основе референдума. В этом контексте упразднение автоно-мии Нагорного Карабаха Декларацией о независимости Азербайджана в 1991 г. несостоятельно. Как Советская власть насильно включила Нагор-ный Карабах в состав Азербайджана, так она предусмотрительно, на случай выхода союзных республик из СССР, приняла закон о самоопре-делении автономии. Это законодательство стало легитимной основой самоопределения для Нагорно-Карабахской автономной области.

Биранд признал февральскую трагедию армян Сумгаита 1988 г. в форме выселения армянского населения как начало процесса обострения Армянского вопроса, повлекшего тренд воссоздания армянской государ­ственности, требований к Турции и осложнения армяно-азербайджан-ских отношений.  Все это представляется следствием эффективности ар-мянской пропаганды, прикрывающей ''изгнание'' азербайджанцев. Отказ от Карабаха рассматривался повторением ситуации 1918 г., хотя со­временность не дает оснований для такого вывода.  В силу чего реа­лизм Биранда в комплексном освещении Армянского вопроса являлся  прояв­лением поли­тического реализма.

Таким образом, западные страны применили мягкую силу воздей­ст­вия по поводу стре­­м­ле­ния Турции стать ''сверхсилой в регионе'', что имело относи­тельный эф­фект. Сохранилась блокада Армении со стороны Турции,   стремящейся продолжить политику отрицания Геноцида армян. и маневрирования в диапозоне отношений США и Российской Феде­рации.