АРМЯНСКИЕ ИЕРАРХИ . ПРОФЕССОР ТУНЯН ВАЛЕРИЙ
Послабитительные веяния 90-х гг. ХХ в. в управлении Турцией встретили противодействие в правящих кругах. Сформирован миф в искажении деятельности армянской церкви в контексте турецко-армянских отношений, обоснованиe еë связи с так называемым армянским терроризмом.
В 1996 г. исследовательский центр “Османской истории” Анкарского университета издал книгу Ердала Илтера “Армянская церковь и терроризм”. Цель – представить деятельность высшего руководства армянской церкви в Армянском вопросе на протяжении двух фаз истории: 1) армяно-турецкие отношения до Лозаннской конференции; 2) от возникновения армянской диаспоры до сегодняшних дней.
Изложение роли высшего духовенства Aрмянской церкви осуществлено в следующих положениях.
Положения |
Обоснование |
1.Султанский режим был доволен армянскими подданными - “миллиет садик”. |
1.”Армяне при османах жили в раю до начала ХIХ в., что высоко цени- лось. |
Прежде всего отметим, что любой этнос, тем более христианский, в Османской империи жил в условиях чужеродного господства. Если бы жизнь армян была сахаром, то не было бы армянского освободительного движения. Возвышение армянских управленцев имеет свой аспект. Обострение отношений греков с турками, их борьба за независимость, и создание Греции в 1829 г. имели определенное последствие. Место греков в управленческой структуре стали отводить представителям западноармянского населения, которые становились олигархами и бюрократами, оторванными от народных масс.
Критическая аргументация в адрес иерархов Хримяна-Варжапетяна-Измирляна несостоятельна. Илтер приписал патриарху Нерсесу Варжапетяну радикальную установку на решение Армянского вопроса, что мотивируется якобы его циркуляром главам епархий в середине 1879 г. Имело место ассиметричное явление. В 1880 г. достоянием гласности стал проект Аббедин паши, председателя султанской комиссии по изучению состояния Западной Армении, намечавший расчленение армянских территорий, включение в состав каймакамов (уезды) и нахиев (участки) с доминированием курдов и турок, чтобы уменьшить численность армян. Европейские державы отвергли проект и 7 сентября 1880 г. представили ноту Османской Турции о проведении реформ в Армении, исходящую из 61 статьи Берлинского конгресса.
Военный представитель России полковник Филиппов запросил мне-ние патриарха Нерсеса Варжапетяна о сложившейся ситуации. Встреча состоялась 18 октября 1880 г. у патриарха. Он объяснил “возбуждение умов” среди армянского населения отсутствием обещанных реформ ведущими держав, которое он сдерживал “в пределах умеренности и благоразумия скорого переустройства Армении”. В этом контексте проект Аббедин паши оказался несостоятельным. Порта стала самовольно, вопреки традициям и без согласия патриарха, контактировать с епархиальными главами и даже их менять. Этот подход представлен наносящим вред статусу патриархата, но вписывающимся в политику “насильственного” упразднения “давних прав”.
Между тем ситуация с правами армян стала критической: “Положе-ние армянского народа в Турции так безнадежно, - заявил Варжапетян, - что даже вооруженное сопротивление нельзя считать невозможным”. В результате ухудшения положения представители турецких и закавказских армян стали обращаться к патриарху Варжапетяну с разными предложениями относительно “вооруженного сопротивления”. Подход был отвергнут патриархом, который “предписал, вместе с тем, епископам противодействовать всяким подобным попыткам, если они будут проявляться мелкими восстаниями, возбуждаемыми энтузиастами”.
По сути дела, этот циркуляр имеет в виду Илтер, придав ему другое содержание. Сам патриарх Варжапетян был сторонником мирного реше-ния Армянского вопроса, а султан Абдул Гамид приложил руку к его от-вержению, что завершилось “зулумом” (1894-1896) и гибелью 300 тыс. армян. При этом виновником происшедшего представляется не султан-ский режим, а якобы армянское духовенство. Этот метод фальсификации Илтер демонстрирует итогом Аданского погрома 1909 г., когда “погибло около 30 тыс. турок и армян”, а в реальности эти данные относятся к армянским жертвам.
Точно так же Илтер сообщает об обращении верховного католикоса Геворга V к наместнику Кавказа И.И. Воронцову-Дашкову 27 июля 1914 г. с призывом о покровительстве армянскому народу, взамен обещая со-действие армян в войне против Турции. Но упускается из виду, что Тур-ция вступила в войну в середине октября. Несостоятельны и утверждения об армянском восстании с участием священнослужителей в Османской Турции, поскольку все это опровергается дипломатической перепиской представителей союзной Германии, Австро-Венгрии, Болгарии и Италии, а также донесениями католических и протестантских миссионеров.
Само же завершение Армянского вопроса геноцидного времени относится к постановленио Лозаннской конференции 1923 г. о возможности армян вернуться в родные пенаты в течение двух лет, что не получило реализации из-за противодействия властей Турции..
Миф Илтера о вине армянского духовенства в “искусственном” создании Армянского вопроса, повлекшем все беды армянского народа, как и вина самих армян в Геноциде армян, является формой самообороны режимов Турции от жгучих вопросов истории, призванной очернить историческую правду и представить собственные представления как конечную истину. При этом интерес к этой теме исходит из освещения деятельности ASALA и Армянского вопроса. Появление Республики Армения и имевшийся опыт критики армянского радикализма получили новую отдушину в освещении Армянского вопроса.